ناروایی حکومت سکولار در دوره غیبت

عاقلانه و منطقی نیست که دین در تمام دوره غیبت، معطّل و معوّق بماند و جامعه گرفتار ساختارها و سیاست های طاغوتی شود، درحالی که امکان بسیج اجتماعی در راستای برپایی حکومت حقّ و عدل وجود دارد.

- فارس پلاس؛ مهدی جمشیدی در یادداشتی نوشت: 1.

خوشبختانه پس از مدتی که در انتظار ارائه دلایل مهدی نصیری درباره دفاعش از حکومت سکولار بودیم، این انتظار به بار نشست و او فهرست دلایلش را عرضه نمود.

نخستین دلیل وی این است که نظر مشهور و اکثریت قاطع فقهای شیعه این است که برقراری حکومت دینی از شئون و اختیارات امام معصوم است و در عصر غیبت، چنین وظیفه یا حقی برای دیگران از جمله فقها وجود ندارد.

این برداشت، باطل است؛ چون او امکان عملیِ برپاییِ حکومت اسلامی در دوره غیبت را به امتناع نظری نسبت داده است، حال آن که فقهای شیعه در طول دوره های تاریخی گذشته، با وجود این که معتقد بودند که باید در دوره غیبت، حکومت در اختیار نائب امام غایب باشد، اما تحقق این امر را بر اساس تنگناهای عینی و بیرونی، ناممکن یا دشوار قلمداد می کردند.

آنها باور داشتند که حکومت های موجود، غاصب هستند و اگر امام معصوم حضور ندارد، دست کم باید زمام حکومت در اختیار کسی باشد که از سوی ایشان معرفی شده باشد - و این شخص نیز کسی نیست جز فقیه عادل - اما مسأله این است که امکان های حداقلی و انقبا